Studie o omega-3 a demenci nic nedokazuje. Přiznávají to i její autoři

Studii vedl Zheng-Bin Liao z Třetí vojenské lékařské univerzity v Čchung-čchingu a letos ji publikoval časopis The Journal of Prevention of Alzheimer's Disease. Podle dostupných údajů o studii tým analyzoval data 819 účastníků databáze Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative, z toho 273 uživatelů omega-3 doplňků a 546 párovaných neuživatelů, sledovaných po medián délky kolem pěti let. Šlo tedy o pozorovací studii založenou na tom, co si účastníci sami hlásili o užívání doplňků, nikoli o kontrolovaný experiment, ve kterém by vědci doplňky náhodně přiřazovali.

Samotné výsledky byly formulovány jako souvislost, ne jako důkaz příčiny. Uživatelé omega-3 vykazovali rychlejší zhoršování ve třech kognitivních testech, a tato souvislost nebyla vysvětlena hromaděním amyloidu, tau proteinu ani atrofií mozkové tkáně, tedy klasickými znaky Alzheimerovy choroby. Místo toho podle studie výrazně přispívalo snížené vychytávání glukózy v mozku měřené pomocí FDG-PET, které vysvětlovalo zhruba 19 až 41 procent celkového účinku podle konkrétního testu. Slovo proved, tedy dokázali, ve skutečném vědeckém textu nikde nefiguruje, protože pozorovací studie tohoto typu z principu nedokáže prokázat příčinnou souvislost, jen upozornit na možnou souvislost, kterou je potřeba dál zkoumat.

Ještě problematičtější je tvrzení o oxidaci rybího tuku jako viníkovi. Toto vysvětlení totiž vůbec nepochází ze samotné studie, ale z kritického dopisu redakci, který na ni později reagoval. Podle textu dopisu s názvem Oxidace místo omega-3, publikovaného ve stejném časopise, autoři výslovně upozorňují, že databáze ADNI zaznamenává užívání doplňků jen jako ano-ne proměnnou, která zcela ignoruje stav oxidace i typ formulace přípravku, tedy původní výzkumníci vůbec nevěděli, jestli účastníci užívali čerstvé, nebo zoxidované doplňky. Jde tedy o hypotézu jiných vědců, jak by se dal nález vysvětlit, ne o zjištění samotné studie.

Na tuto i další kritiku museli sami autoři reagovat. Podle jejich vlastní odpovědi publikované krátce nato výslovně napsali, že netvrdili přímou příčinnou souvislost mezi užíváním omega-3 a kognitivním úbytkem, a že biologická vysvětlení uvedená v článku byla hypotézami, nikoli prokázanými mechanismy. Zdůraznili, že jde o zpětně hodnotící pozorovací studii s možnou chybnou klasifikací expozice i neměřenými matoucími faktory, a že jsou potřeba dlouhodobé randomizované studie s přesně definovaným typem a dávkou doplňku, než se cokoli změní v klinických doporučeních. Druhý kritický dopis se pak podle záznamu na PubMed zaměřil přímo na otázku, zda metodologická omezení a matoucí faktory nevysvětlují zdánlivé zrychlení kognitivního úbytku lépe než samotný účinek omega-3.

Jedním z takových matoucích faktorů je takzvané zkreslení podle indikace: lidé si často začnou kupovat doplňky výživy až ve chvíli, kdy už pociťují první příznaky zhoršující se paměti nebo mají zvýšené kardiovaskulární riziko, takže samotné rozhodnutí užívat omega-3 se může pojit s horším výchozím zdravotním stavem, ne naopak. Navíc databáze ADNI záměrně sleduje lidi s rizikem Alzheimerovy choroby nebo mírnou kognitivní poruchou, ne obecnou zdravou populaci, což dál omezuje, nakolik lze závěry zobecnit.

Přímo proti výsledku navíc stojí mnohem rozsáhlejší data. Britská studie postavená na kohortě UK Biobank sledovala 440 750 účastníků bez demence a zaznamenala 7768 nových případů demence během mediánu 9,25 roku sledování, přičemž uživatelé rybího tuku měli oproti neuživatelům o 7 procent nižší riziko rozvoje demence ze všech příčin, tedy přesný opak toho, co naznačuje čínská studie s osmi sty účastníky.

Ani randomizované klinické studie, tedy nejspolehlivější typ důkazu, nedávají jednoznačnou odpověď ani jedním směrem. Přehled Cochranovy databáze zaměřený na kognitivně zdravé starší lidi podle systematického zhodnocení randomizovaných studií nenašel přesvědčivý důkaz, že by doplňky omega-3 mastných kyselin bránily kognitivnímu úpadku nebo demenci, zatímco jiné analýzy zaměřené na konkrétní podskupiny, jako lidé s časnou mírnou kognitivní poruchou nebo nosiči rizikové varianty genu APOE4, naznačují mírný přínos u specifických formulací s vysokým podílem kyseliny EPA.

Souhrnně vzato, jedna menší pozorovací studie s kontroverzním vysvětlením vygenerovala virální titulek, který jde daleko za to, co studie sama tvrdí, sami autoři veřejně odmítli tvrzení o prokázané příčinné souvislosti, a vysvětlení oxidací je jen dohad kritiků, ne zjištění výzkumu. Rozhodně to není důvod k panice, ani k vyhazování rybího oleje z kuchyňské skříňky na základě jediného tweetu.